中醫與科學
http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/scientist1.htm這是一篇我覺得很有啟發性的文章，原來西醫也不一定完全科學的。 西醫根本就不科學。只是它很多數字和名稱，讓人『覺得』科學罷了。 其實在說中/西醫科不科學前，首先要定義的是「科學」一詞（Patrick你有睇李天命應該知語理分析係咩啦 ）
如果把科學定義為是一切皆由物質組成、對物質（形而下器）的直接觀察研究的話，老實說，中醫並不科學。不過科學是否絕對整真理，我看倒未必。 題外話一下：曾經想過中醫其實可以說是一種「應用哲學」 重貼一篇以前打的文章
縱使目前的科學技術未能夠解釋到中醫
但或許有朝一日真的可以也說不定(雖然我認為可能性甚微)
我之所以對中醫科學化反應甚大
是因為現在的「科學化」傾向是硬解中醫
例如在某中藥中抽取某成份說是該藥的「精華」、「有效成份」
又例如硬說本源組織特異性幹細胞對應中醫經絡系統
又或硬把陰陽與身體某某物質含量濃度劃上等號
如此種種的研究結果都是在誤導群眾對中醫的認識
更甚，誤導學習中醫的新手
我希望中醫科學化的研究方向是先理解並接受中醫理論
再嘗試以西方科學印證
研究的目標是找出一個完全可以涵蓋、通融中醫理論的西醫學說
而不是硬把中醫完整系統的一環拉出，說西醫能解釋這個解釋那個
這樣的研究難度自然比現在的所謂中醫科學研究高出無數倍
但唯有這樣才有可能真正地把中醫科學化 原帖由 Patrick 於 2007-5-12 06:05 PM 發表 http://medyeah.zenith-healthcare.com/bbs/images/common/back.gif
http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/scientist1.htm
這是一篇我覺得很有啟發性的文章，原來西醫也不一定完全科學的。
這個網頁還有一篇關於「愛滋病的騙局」的文章：http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/aids.htm
整個網頁的目錄是：http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/Ch_index.html
這個網頁提出了很多關於人們對西醫的誤信和誤解。 原帖由 Patrick 於 2007-7-16 08:36 PM 發表 http://medyeah.zenith-healthcare.com/bbs/images/common/back.gif
這個網頁還有一篇關於「愛滋病的騙局」的文章：http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/aids.htm
整個網頁的目錄是：http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/Ch_index.html
這個網頁提出了很多關於人們對 ...
上千個證據？每個證據用上2、3頁去說明，那著作可能要上兩三千頁了。。。。。這水吹到海洋那麼大了。 據聞漢唐是倪某設的網站。 那個倪某是誰？他說的話是假的嗎？
頁:
[1]