內經誤訓（轉載、整理）

nastsin

再看集注，
認為這亟解作極是有問題的，
一般應如上說，
解作“數”。
即多次也！

Kevin

不是解作極，是本來就應該是極字。現在看到的版本脫簡。
集註是根據現在看到的版本來註的，也不知道文字上有錯。

nastsin

對於指這文為脫簡，
覺得可能性不大，
再看以上文字，
多為四字，
雖間亦有五字或以上，
但整體而言，仍以四字為主。
若真的要寫“不極”，
作者大可用其他字代替，
如說通假為極，
則不合全文語調，
亟有兩解，但均無“極”意。
古文要完全明白有時真的很難，
對於這句，
比較認同的是說要去寒就溫，
不要疏泄皮膚，
（亦不要）使陽氣過於、屢次或完全喪失。

一字多解，這是古文最常用的。

Kevin

脫簡的可能性非常大。
1. 《太素》是寫不極。
2. 夏三月也是五字結尾。
3. 最重要的，是文意。從春到冬，一致的語意都是要怎樣，使得怎樣（是保養的方面的）。不會突然轉成要怎麼樣，否則會怎麼樣（是危害方面的）的語調的。

nastsin

等我再撐多一、兩句：

如前說，內經成書久遠，
字字千金，
相信、應該不會要用兩個字去說明“不極”，
簡單用一個字就可以了，
夏三月結尾用五字，與這裏的情況不同，
兩者字數不一。其實四季所用的字數也不相等；
不該用字數來比較，
但在語法運用及句式上是相同的。

這裏也看不出有“否則”的語調，
只是說要怎樣，不要怎樣而已，
若真是脫簡，這裏是“不極”，
則更沒有否則的含意，
去寒就溫，否則會使陽氣…
前後不符。

手上沒有太素，
但參看其他注釋本，
似乎認為是脫簡的比較少。
馬蒔的更有注明讀音為“器”（國音qi），
解作“數”。

再看劉老的白話四大經典，
只輕輕帶過這段，
沒有解釋得很清楚，
相信他老人家也知這裏很棘手。

Kevin

我也來撐一撐：

字數是不是重要的依據，謹順帶提一下。因在太素中，是寫作“使氣不極”的，並沒有奪字，其實也是四字。
但就算加上奪字也沒什麼關系。因意義也是一樣的。關鍵是在“不”字上。
有沒有“不”字是很不同的，語意不同。

可以看看這三種解法：
1. 使陽氣不散泄。
2. （亦不要）使陽氣過於、屢次或完全喪失。
3.（否則）陽氣過於、屢次或完全喪失。

解法1跟解法2的意義是類似的。使陽氣不散泄是保住陽氣，是一種正面的說法，是說保養的。
解法1跟2不同的是，解法2認為省了“不要”。但這個“不要”是不能省的，因為有完全是相反的意思。不可能把這最重要的字省掉。最可能是脫掉了。

解法3是省了轉折的意思，這個是可以省的，但語意不對，由於，整斷都是講保養的，都是正面的，是講要如何如何做才能好的，而不是講危害的，不是講不要去做什麼的。也就是重點是在講保陽氣，而不是講危害性，講負面的東西。所以這樣解與整段所要表達的意思格格不入了。

所以，我認為1的解法最合適，也就是脫簡，少了“不”字。

這是中國醫學大成續集2 黃帝內經太素（影印本）中的內文：

nastsin

再苦撐一下：

1.太素定稿內亦有另按說明有亟奪，
似乎校注者亦保留了一點後著。
2.後世注者多採“亟奪”，加上現今流傳的，亦為“亟奪”，
所以不能確定是脫簡或抄錯，無理由咁多醫家注家都錯，
他們爭論的，只是亟作何解，而非亟奪與不極之分歧。
3.以上三種解法中的1及2，基本意義是一樣的，
第二種解法本已包含“不”的意義，
正如說：不要喝酒，吸煙，不是說不要喝酒，而吸煙，
是兩者均不要，
4.再看定稿，他的分句有點特別，
將去寒就溫放於上一小段，而不是放在本小段，
5.“不極”比較難解，不極“長”、不極“短”、不極“高”…
他的校本為何？
6.如以校本作為定案，“亟”根本無需討論，亟無極意，
7.無洩皮膚，為何是極泄呢？皮膚疏洩亦不至於會陽氣盡泄，
正如老師說，行文風格與以上及整段文章有點格格不入；
之前都在勸人，為何突然嚇人。
8.個人認為2的解釋（包含有不的意思）比較可取，
既有多次，亦有極意，皆大歡喜！
這也是“亟”這個字的深意。
至於脫簡，除非有更多的資料證明楊上善的為最準，
否則，之前的注家都會面目無光，因為太多人都錯了！
而且現在的書本都應改正過來！
但始終這個都係“審死官”，要改，早就改了，
怎會留到現在呢？


另：
我現時手上最早的是老師給我的版本，
即馬蒔注的那本，
連王冰的亦未看過，
如果可以，
可否說說王冰校注的那本怎樣說，
因為王冰的校注本也很受推崇！

撐得都幾辛苦，其他人幫幫手啦！

Kevin

1. 是後人在比對現流行的素問本加上的。
2. 那是因為太素在中國失傳了很久，大家只能根據現在所流行的版本來發表意見。
3. 古文是不會這樣用的。
4. 那也是後人的分。
5. 極是散的意思。
6. 同5.
7.同5.
8. 也不能說註家無光，因為他們無緣見太素本。所以也就談不上改了。

Kevin

補充一下：電影《墨攻》裡有『守城者以亟殺敵為上』，這個亟就是等於極。

nastsin

如果撇除脫簡的討論，
亟與極應該不會是假借字，
因為古文亟本無極的意思。
可能是兩字比較相近，
所以被誤為互通，
亟的本意除了“數”外，
只解“急”。
以上“墨攻”中這字，
解作急似乎更合文意。
當然，
為盡殺或極殺亦可。
久守必失，
所以守方應當是盡快把敵人解決掉就最好。

近到書局翻看太素，
只是簡單地翻看了幾頁，
覺得它的排法得特別，
並非如常看的那樣分篇排。
找了一下也找不到上文，
結果放棄了。

請問老師，
太素在何時面世的，
如你所說，應該是比較後才出現的吧，
因為暫未找到資料！