[討論]醫案討論

nastsin

#25.肺與肺經不同。不知你為何會問這個問題，特別是在論及傷寒論方的話題上。應該不會以為是傷寒六經中的肺經吧！
#26.無大熱的解釋可看#23第一的回答；無大熱是身無大熱，非無熱。
#27.麻杏甘石湯治肺熱喘咳等症，至於說是肺經，則有點…
小陷胸治痰熱互結心下（胃脘），按之痛。
雖然有研究認為用小陷胸亦可治療部分因痰熱引起的咳喘，但終非首選。
本例病位在肺，不在心下，似乎麻杏應是首選。

kevin770309

我以為這是你的意思呢。

如果你所強調的是「肺經當無大熱」(有熱，但不是大熱)，
我的反駁都是一樣的 ---- 肺熱可以是陽明病熱，白虎湯治之，故亦可有大熱。

至於肺經是否與肺相同，我只能告訴你，我從不以經絡 ...
genius_chan 發表於 2009-5-5 12:32 AM

但是我對你的反駁有些質疑耶@@

肺熱可以是陽明熱= =

那你乾脆說全身發熱就是所已經脈都熱

難道肺經等於陽明經??

希望我們現在不是義氣用事的在討論中醫~

我們都是愛中醫，希望中醫能更好~希望我們是以理來看這一切

與大家共勉^^

kevin770309

#25.肺與肺經不同。不知你為何會問這個問題，特別是在論及傷寒論方的話題上。應該不會以為是傷寒六經中的肺經吧！
#26.無大熱的解釋可看#23第一的回答；無大熱是身無大熱，非無熱。
#27.麻杏甘石湯治肺熱喘咳等症， ...
nastsin 發表於 2009-5-5 12:39 AM

沒錯~肺熱喘咳是可以用麻杏

但是問題是我們一看到喘咳.....就可斷定肺熱?

再說他還有胸脅脹滿等證~難道都不用考慮進去??

若說只依證來看此病

哪當初張老就不用說六經辨證啦~~那乾脆改見症辨證

為何還要分別循經的不同有何等差異，與分別?

我想這是我們該去思索的，不然我們很有能落入一個蘿蔔一個洞的治療法則><

這樣豈不跟西醫一樣，見咳治咳，見利治利嗎?

nastsin

不知學兄對傷寒論六經辨證的理解為何？
論壇裏有其他帖介紹過六經辨證的問題，
但基本上可以肯定的是，
六經與臟腑不是有絕對的對號，
但亦不是一點關連也沒有。
你所說的循經，不知是循什麼的經？
是十二正經的經，還是六經辨證的經？

見咳治咳、見利治利是對的，
中醫比西醫強的地方，是看病因病機，辨證論治，
見咳可以不直接治咳，見利可以不直接治利，
抓住重點，不治咳、利，咳、利可止，
但重點是你掌握了多少。

就本病為例，痰熱蘊結在肺，而不是心下，
治療時當然會考慮治肺，因為病位仍在肺。
麻杏石甘正好對證下藥。
至於兼證加減，就得看個人功力。

Lydia

"看到胸肋脹滿，這還用考慮這麼多嗎??明明就是小陷胸湯證..."這句話是＃11說的？辯證論治了嗎？
別自打嘴巴。

Lydia

32# kevin770309


你可能應該先把六經和六經病弄清楚！

walan

kevin770309
請問: 高熱不解, 胸肋脹滿 這是否表是已”邪熱入胃, 津液已被蒸亁而已有便秘, 這時已是陽明腑實證, 而要用大陷胸湯或承氣湯, 為何是小陷胸湯證呢？
謝謝!

genius_chan

「六經辨証」是張老說的嗎？
請問是傷寒雜病論全書中那一條條文？

「肺熱可以是陽明熱 」不等於「肺熱就是陽明熱」。
這是很簡單的邏輯問題唷。
critical thinking 真的這麼困難？

如果太陽熱就等於膀胱經熱，陽明熱就等於足陽明胃經熱，
那仲景實在是一個不折不扣的笨蛋，
明明寫「膀胱經病，脈浮頭項強痛而惡寒」就可以了，
何必搞出三陰三陽來，故弄玄虛？

genius_chan

"看到胸肋脹滿，這還用考慮這麼多嗎??明明就是小陷胸湯證..."這句話是＃11說的？辯證論治了嗎？
別自打嘴巴。
Lydia 發表於 2009-5-6 04:53 PM

這個你就不懂啦...

kevin770309 兄這一招叫「抓主症」，胡希恕那派的。

他懂，一眼看出這個就是主症，所以可以辨「症」論治，
你不懂，故就唯有辨「証」論治。