[分享]人體使用手冊

nastsin

人體使用手冊。有興趣可以下載來看看啊！

[此貼子已經被作者於2005-5-21 17:06:44編輯過]

Kevin

這書不錯，粗略看了題目。裡面大多的觀點我都贊同。

snowkop

這本書我有買,其中有些觀念我覺得還不錯,如糖尿病發生了!就一定要吃藥控制?但問題是糖尿病是如何發生的?目前的西醫,好像還無法斷定如何會得糖尿病,只知它的發病起因就是在人體的糖分分解能力不佳,以致發生糖尿病了.

sloanum

這個手冊還蠻實用的~~
建議各位可以下載來看看喔~~

tcms

現代醫學對於腫瘤的分析，一直以細菌的概念思考，認為其會像細菌繁殖一樣的擴散。其實其逐漸擴大應該是身體垃圾愈堆愈多的現象而已。在實驗室中的腫瘤樣本就算放在營養液中，也不會繁殖擴大，說明其並不具有生命，則如何有擴散的能力? 也說明了腫瘤並不會危害患者的生命，真正危害患者生命的是造成腫瘤的原因，是會造成的垃圾堆積的低血氣能量。

若這些不是事實，這些虛假(老作)第三者權威，淹沒了誠信，把整本手冊變得不可信！

這有別於各人持有的想法論點、理論，因為後者即使有錯誤，讀者仍可在論者的誠信前題下，撿拾他的前因後果、錯誤機理、.....等等。

[ 本帖最後由 tcms 於 2007-2-21 02:44 AM 編輯 ]

Kevin

儘管書中某些地方的表達有些欠妥當的地方，但思路上和力斥時弊做法上卻是值得稱許的。
可以看出作者對書中提到的問題都經過思考，而且這種思考是基於中醫理論原則來思考的。這比很多或以西論中，或嘩嘩其談要好得多。

就以上引述，細想並沒有太大的問題。西醫總是用割裂的思維來論證一個不能割裂的整體。體外、體內根本是兩個不同的環境，這也導致了很多體外藥敏試驗有效的藥物用到身體上卻取不到應有的效果。腫瘤的產生和生長是需要一個環境的。中醫不是不要剎掉腫瘤，但必須是以不剎掉整個軀體為前提，遺憾的是很多時候都沒有這樣的條件。因此中醫會採取另外的方法，就是改變環境，抑制甚至讓腫瘤無法生長。

腫瘤的產生，甚多是來自身體的環境受到了干擾而產生的變化。這個干擾物有很多，但到了身體的層面，就是身體不能抵抗干擾而導致肌體環境變化，用中醫的術語來說就是氣血陰陽出問題。他用了低血氣能量，儘管不是很準確，但可以看出作者的用心是讓一般不懂中醫的人容易理解而已。

tcms

中醫的確需要傳承，而且博大精深，想tcms多沒有這個悟性能去掌握一二，但如此偉大的中醫，何解會落得如此現狀？

愛因斯坦的宇宙觀，到了今天，雖然有限多地方被推翻，但他的理論內容，依然很多時被拿來作重新假設，作為新的論證，何解？從中醫的角度，大可以用「低血氣能量」(新名詞而已)，又或是氣血凝聚，中醫從來沒說過「氣血」不可以是有生命的細胞，但若為了心怕「低血氣能量」，又或是「氣血凝聚」與西醫的細胞論背道而馳(其實沒有砥觸)，作了

現代醫學對於腫瘤的分析，一直以細菌的概念思考，認為其會像細菌繁殖一樣的擴散。其實其逐漸擴大應該是身體垃圾愈堆愈多的現象而已。在實驗室中的腫瘤樣本就算放在營養液中，也不會繁殖擴大，說明其並不具有生命，則如何有擴散的能力?

作為一個中國人，有責任把這個代表中華文化的中醫發揚，道出中醫的優點，甚至有時候，為了宣傳的效果，強調西醫的缺點，中醫的僾點，這亦無可口非，但亦總不能凡是有人說西醫不對的地方，不管事實與否，馬上誇啦啦拍掌叫好。

甚至在要求上，並不是最後是否「事實」。很可能我的表達不好，大家並不掌握我的意思，比如在文中用「我猜想」以代替「實驗室」，那即管這點假設有問題，他的論說就如愛因斯坦的宇宙觀，依然值得參考，特別是愛因斯坦的思路上的前因後果，否則，在一篇說謊的文章中，那是真？那是假？您認同的，您原本已經是知道的；您未知道的，您信嗎？若不信的話，讀了等於無讀，又或是拿些病人來試試？又如網上經常流傳自然療法這類：說什麼科學家證實抗癌蔬菜「排行榜」依次序為：紅薯、蘆筍、花椰菜、.............等，其中紅薯名列榜首。我真的無法理解「科學家」如何排序！那麼病者是否狂吃紅薯就是最好，若還是要平衡飲食最好，那這個排行表的作用何在？還是一些「作家」以想當然而冒了「科學家證實」以加強說服力。

對不起，在下的確無法接受，正如無法接受一篇西醫打壓中醫的論文中，以「如鳴醫軒中的 Kevin 多番實證，中醫的辨證是毫無根據，Kevin 在 X年X月X日證實的！」

小然

個人認為
一篇文章提出的論據如果不是未發表過的理論
其實是沒有必要重頭再論證一次
正等於霍金寫時間簡史時無必要再論證外太空是真空一樣

再說
那些論據最多只可以說是未證實(事實上亦有可能是我們不知道)
何以tcms先生你一口咬定這些論據是謊話?

tcms

還是又被「西醫以外」的文章沖昏頭腦？

又可能是我的肝出了毛病！

小然

大前提：現代醫學對於腫瘤的分析，一直以細菌的概念思考，認為其會像細菌繁殖一樣的擴散

小前提：在實驗室中的腫瘤樣本就算放在營養液中，也不會繁殖擴大

結論：說明其並不具有生命

最普通的三段式論證法
要不證明大前提或小前提錯誤
否則結論將為正確

文章只是簡單地指出西醫對腫瘤的認識的偏差
信不信由讀者
要求證資料真確性的話
翻一翻資料就可以知道作者所說是非屬實
如果事事以一句第三者權威否定之
那天下似乎沒甚麼書可信

另
理性討論時請保持冷靜，勿作人身攻擊