(轉)免費是最貴的
熱度 6已有 1307 次閱讀2011-6-10 12:11
|個人分類:網文摘錄|
免費, 最貴
福利的願望聽起來很好,但政府免費提供東西,就必然要多收稅。而對於免費的東西,人們會儘可能地多要,哪怕並不那麼需要。於是,政府需要增加更多的稅收,而人們就要減少更多的享用,然後來爭取這些貌似免費,其實仍然是由他們的稅款支付的東西,造成驚人的浪費。
例如,舉辦2010年亞運會期間,廣州推出公交地鐵免費30個工作日的惠民項目。這一決定看起來是為市民提供了福利,但結果是:地鐵免費的第一天,有多條地鐵線路被擠爆,發生公共安全事故的隱患大增。市政府被迫緊急取消免費令。取消免費令後的第一天,地鐵就恢復了往日的秩序。
地鐵免費,引起那些本不必坐地鐵的人來佔用資源,必須坐地鐵的上班族的時間和安全就受到
了威脅。如果不免費,人們會考慮採用更合適的交通方式解決出行問題,是免費把他們驅趕到了地鐵上。於是,人們得到這樣的結果:一方面,為地鐵免費納稅;另
一方面,要忍受地鐵的擁擠和不安全,這種「免費」地鐵,其實比購票的地鐵要貴得多。
歷史上有無數免費福利造成浪費的例子。
歐美免費醫療的結果是,把小病小災的人們驅趕進醫院爭搶醫療資源,從而耽誤了大病患者的治療,每一次政府免費提供福利,都是以付出更多的成本為代價的。
但是人們仍然難以抵制免費福利的誘惑。即使他們看到了免費福利的巨大成本,他們還是會說:至少,免費福利可以幫助弱勢群體,有利於社會公平。但是在幫助弱勢群體上,政府的「免費」幫助,仍然是成本最高的辦法。
政府「免費」幫助弱勢群體,會吸引無數的並非弱勢的人偽裝成弱勢,來獲得福利資源,這跟
免費地鐵把人們驅趕到地鐵上一樣。那些真正需要幫助的弱勢群體,則被瓜分了福利所得。政府為了滿足人們追求公平的願望,只好加大福利開支。總之,政府「免
費」幫助弱勢群體的結果會是:人們付出更多的成本,但弱勢群體卻得不到合適的幫助。
如果由人們自己選擇如何幫助弱勢群體,他們就會量力而行他們會珍惜自己的慈善資金。由每個人自己決定資源的用途,人們就會精打細算,杜絕浪費,使資源配置到最佳的地方。但由政府來替人們幹,就只好忍受高昂的成本。
作者:鄧新華 摘自《錢經》2010第12期