日誌
“全班哄堂大笑的哲學課”反思
|
信耶穌不合科學。”一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：“某某同學，你是基督徒嗎？”
“老師，我是。”
“那麼你一定信上帝了？”
“當然。”
“那上帝是不是善的？”
“當然。上帝是善的。”
“是不是上帝是全能的？他無所不能，對嗎？”
“對。”
“你呢？你是善是惡？”
“聖經說我有罪。”
教授撇撇嘴笑：“哈，聖經。”頓了一頓，說：“如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？”
“會。”
“那麼你便是善的了……”
“我不敢這麼說。”
“怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助……我們大部分人都會這樣，只有上帝不幫忙。”
一片沉默。
“上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你怎麼解釋？”
沒有回答。
老教授同情他了，說：“你無法解釋。對吧？”
他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。這是欲擒先縱之計策。
“我們再重新來討論。上帝是善的嗎？”
“呃……是。”
“魔鬼是善是惡？”
“是惡。”
“那怎麼有魔鬼呢？”學生不知道怎麼回答。
“是……是……上帝造的。”
“對，魔鬼是上帝造的。對嗎？”
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭發，對傻笑著的全體同學說：“各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。”
回過頭來，又對站著的那同學說：“世界可有惡的存在？”
“有。”
“世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？”
“是。”
“那麼惡是誰造的？”
沒有回答。
“世界有不道德的事嗎？有仇恨、丑陋等等一切的惡嗎？”
該學生顯得坐立不安，勉強回答：“有。”
“這些惡是怎麼來的？”
沒有答案。
忽然老教授提高聲調說：“你說，是誰造的？你說啊！誰造的？”
他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：“上帝造了這一切的惡,對吧？”
沒有回答。
該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。
老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一只老黑豹。同學們都進入被催眠狀態。
這時老教授又開腔了：“上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？”
教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：“世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、丑惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？”
沒有回答。
“世上豈不是充滿了災難？”
停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：“上帝是不是善的？”
沒有答話。
“你信耶穌基督嗎？”他再問。
該學生用顫抖的聲音說：“老師，我信。”
老教授失望地搖了搖頭，說：“根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？”
“沒有。老師，我沒見過。”
“那麼，你聽過他的聲音嗎？”
“我沒有聽過他的聲音。”
“你摸過耶穌沒有？可有嘗過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？”
沒有回答。
“請回答我的問題。”
“老師，我想沒有。”
“你想沒有嗎？還是實在沒有？”
“我沒有用五官來接触過上帝。”
“可是你仍信上帝？”
“呃……是……”
老教授陰陰地笑了：“那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪里？”
學生答不上來。
“請坐下。”
該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
這時，另一個同學舉起手來，問：“老師，我可以發言嗎？”
老教授笑說：“當然可以。”
學生說：“老師，世界上有沒有熱？”
教授答：“當然有。”
“那麼，也有冷嗎？”
“也有冷。”
“老師，您錯了。冷是不存在的。”
老教授的臉僵住了。教室里的空氣頓時凝結。
這位大膽的同學說：“熱是一種能，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直 降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。“冷”只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量“冷”度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。”課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
“老師，”該學生竟又問：“世上有沒有黑暗？”
“簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問什麼……？”
“老師，您說世上有黑暗嗎？”
“對……”
“老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？”
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。
“這位同學，你到底想說什麼呀？”
學生說：“老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。”
“錯了……？好大的膽子！”老教授生氣了。
“老師，請聽我解釋。”全體同學竊竊私語。
“解釋……噫……解釋……”教授好不容易才控制住自己，待情緒漸漸平伏后，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。學生說：“老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一 個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個“思維”，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面，而是失 去了生命。”
說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說：“這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？”
“當然有不道德……”
“老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂‘不公平’呢？沒有，‘不公平’只是失去了公平。是否有所謂‘惡’呢？”學生頓了一頓，又繼續說：“惡豈不是失去善的狀態嗎？”
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：“老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。”
教授不屑一顧：“作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。”
“老師，你信進化論嗎？”
“當然信。”
“那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？”
教授瞪瞪該位同學。
“老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？”
“你說完了沒有？”老教授已不耐煩了。
“老師，你信上帝的道德律嗎？”
“我只信科學。”
“呀，科學！”學生說。“老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？”
“科學也會錯嗎？”
同學們全體嘩然。
待大家安靜下來后，該同學說：“老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？”
同學們個個大笑起來。
該同學又說：“我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嘗過，或聞過老師的腦子？”
沒人有這種經驗。
學生說：“那麼我們能否說老師沒腦子？”
全班哄堂大笑
Link URL: http://medyeah.zenith-healthcare.com:81/blog/post/46.html
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：“某某同學，你是基督徒嗎？”
“老師，我是。”
“那麼你一定信上帝了？”
“當然。”
“那上帝是不是善的？”
“當然。上帝是善的。”
“是不是上帝是全能的？他無所不能，對嗎？”
“對。”
“你呢？你是善是惡？”
“聖經說我有罪。”
教授撇撇嘴笑：“哈，聖經。”頓了一頓，說：“如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？”
“會。”
“那麼你便是善的了……”
“我不敢這麼說。”
“怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助……我們大部分人都會這樣，只有上帝不幫忙。”
一片沉默。
“上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你怎麼解釋？”
沒有回答。
老教授同情他了，說：“你無法解釋。對吧？”
他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。這是欲擒先縱之計策。
“我們再重新來討論。上帝是善的嗎？”
“呃……是。”
“魔鬼是善是惡？”
“是惡。”
“那怎麼有魔鬼呢？”學生不知道怎麼回答。
“是……是……上帝造的。”
“對，魔鬼是上帝造的。對嗎？”
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭發，對傻笑著的全體同學說：“各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。”
回過頭來，又對站著的那同學說：“世界可有惡的存在？”
“有。”
“世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？”
“是。”
“那麼惡是誰造的？”
沒有回答。
“世界有不道德的事嗎？有仇恨、丑陋等等一切的惡嗎？”
該學生顯得坐立不安，勉強回答：“有。”
“這些惡是怎麼來的？”
沒有答案。
忽然老教授提高聲調說：“你說，是誰造的？你說啊！誰造的？”
他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：“上帝造了這一切的惡,對吧？”
沒有回答。
該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。
老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一只老黑豹。同學們都進入被催眠狀態。
這時老教授又開腔了：“上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？”
教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：“世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、丑惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？”
沒有回答。
“世上豈不是充滿了災難？”
停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：“上帝是不是善的？”
沒有答話。
“你信耶穌基督嗎？”他再問。
該學生用顫抖的聲音說：“老師，我信。”
老教授失望地搖了搖頭，說：“根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？”
“沒有。老師，我沒見過。”
“那麼，你聽過他的聲音嗎？”
“我沒有聽過他的聲音。”
“你摸過耶穌沒有？可有嘗過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？”
沒有回答。
“請回答我的問題。”
“老師，我想沒有。”
“你想沒有嗎？還是實在沒有？”
“我沒有用五官來接触過上帝。”
“可是你仍信上帝？”
“呃……是……”
老教授陰陰地笑了：“那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪里？”
學生答不上來。
“請坐下。”
該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
這時，另一個同學舉起手來，問：“老師，我可以發言嗎？”
老教授笑說：“當然可以。”
學生說：“老師，世界上有沒有熱？”
教授答：“當然有。”
“那麼，也有冷嗎？”
“也有冷。”
“老師，您錯了。冷是不存在的。”
老教授的臉僵住了。教室里的空氣頓時凝結。
這位大膽的同學說：“熱是一種能，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直 降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。“冷”只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量“冷”度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。”課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
“老師，”該學生竟又問：“世上有沒有黑暗？”
“簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問什麼……？”
“老師，您說世上有黑暗嗎？”
“對……”
“老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？”
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。
“這位同學，你到底想說什麼呀？”
學生說：“老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。”
“錯了……？好大的膽子！”老教授生氣了。
“老師，請聽我解釋。”全體同學竊竊私語。
“解釋……噫……解釋……”教授好不容易才控制住自己，待情緒漸漸平伏后，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。學生說：“老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一 個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個“思維”，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面，而是失 去了生命。”
說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說：“這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？”
“當然有不道德……”
“老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂‘不公平’呢？沒有，‘不公平’只是失去了公平。是否有所謂‘惡’呢？”學生頓了一頓，又繼續說：“惡豈不是失去善的狀態嗎？”
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：“老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。”
教授不屑一顧：“作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。”
“老師，你信進化論嗎？”
“當然信。”
“那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？”
教授瞪瞪該位同學。
“老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？”
“你說完了沒有？”老教授已不耐煩了。
“老師，你信上帝的道德律嗎？”
“我只信科學。”
“呀，科學！”學生說。“老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？”
“科學也會錯嗎？”
同學們全體嘩然。
待大家安靜下來后，該同學說：“老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？”
同學們個個大笑起來。
該同學又說：“我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嘗過，或聞過老師的腦子？”
沒人有這種經驗。
學生說：“那麼我們能否說老師沒腦子？”
全班哄堂大笑
Link URL: http://medyeah.zenith-healthcare.com:81/blog/post/46.html
